Апелляционная жалоба в арбитражный суд на пенсионный фонд

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И. Волгоград , на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая года. Волгоград , о признании недействительным решения N 2 от 12 марта года,. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение в Кировском районе города Волгограда заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что срок обжалования судебного акта суда первой инстанции нарушен Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации государственное учреждение в Кировском районе города Волгограда по уважительной причине, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как написать апелляционную жалобу на отмену решения суда

Содержание:

• Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А44-3882/2017

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А44-3882/2017

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от Решением Арбитражного суда Омской области от Омска о взыскании с государственного учреждения культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации руб.

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Министерство финансов Омской области, которое письмом от С учетом изложенного, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое определением Арбитражного суда Омской области от Письмом от С учетом изложенного, орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением выдаче нового исполнительного листа, содержащего все необходимые реквизиты.

Арбитражным судом Омской области испрашиваемый исполнительный лист серии АС N выдан взыскателю Орган Пенсионного фонда Вместе с тем, письмом от Определением Арбитражного суда Омской области от Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что Пенсионным фондом был пропущен установленный подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок, в течение которого Пенсионный фонд должен был предъявить исполнительный лист к исполнению.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что в данном случае имеются уважительные причины пропуска Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Бюджетное учреждение культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" и Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного документа к исполнению, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 частьи 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от Вместе с тем, согласно части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, законодатель установил в качестве самостоятельного основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению само предъявление исполнительного документа к исполнению. В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что исполнительный лист от Указанный факт свидетельствует о том, что первоначально Пенсионный фонд предъявил для исполнения исполнительный лист в пределах трехлетнего срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, учитывая положения перечисленных выше норм права, в рассматриваемом случае имело место прерывание срока предъявления к исполнению исполнительного документа в виду предъявления его к исполнению. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

Таким образом, в данном случае, трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа следует исчислять с Соответственно, трехлетний срок, в течение которого Пенсионный фонд имеет право предъявить к исполнению исполнительный лист, истекает Следовательно, на данный момент времени трехлетний срок, установленный подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о пропуске Пенсионным фондом срока, установленного подпунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным, однако, указанное не повлекло принятие судом первой инстанции незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют. Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение Арбитражного суда Омской области от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Киричёк Е.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января года. Полный текст постановления изготовлен 25 января года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от

Батюшкова, д. Вологда, E-mail: 14ap. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А. На основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября года требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение фонда признано недействительным. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что исходя из пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 1 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от Северодвинске Архангельской области и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября года. В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

.

.

.

.

.

.

.

.