Заявление о принятии обесечительных мер

В соответствии со ст. Недобросовестное поведение ответчика, который, не уплачивает алименты по исполнительному листу, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению моего искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного и с учетом положений, содержащихся в ст. Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

Содержание:

• Заявление о принятии обеспечительных мер: неутешительная статистика
• Заявление об обеспечении иска: готовим документ для арбитражного суда
• Ходатайство о принятии обеспечительных мер
• Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

Заявление о принятии обеспечительных мер: неутешительная статистика

Эксперты "Право. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер.

Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение. В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. По словам Александра Ермоленко, партнера " ФБК-Право " , при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят".

Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист. Общие требования для принятия обеспечения:. Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов.

Он ссылается на совместное исследование их фирмы с "Кульков, Колотилов и партнеры". Компании в июле-сентябре года провели опрос на тему "проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер", в котором поучаствовали более юристов. Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова , нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ.

Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника.

Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги.

Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель "не обосновал их необходимость". Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом "не навреди". Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб.

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат.

Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования.

Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко.

Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист. Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2. Адвокаты" , уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств.

В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко : "Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков".

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:. Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: "Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще". По словам Ермоленко , высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии.

Этим способом и воспользовалась фирма "Газпром торгсервис", с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева , такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов.

Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов. Актуальные темы 14 сентября , Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда.

Заявление об обеспечении иска: готовим документ для арбитражного суда

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Институт обеспечительных мер постоянно динамично развивается и непрерывно совершенствуется, в связи с чем на практике возникают проблемы, связанные с его применением.

Эксперты "Право. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение. В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер

Ниже представлен краткий образец ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства юридического лица , которое незаконно привлекало денежные средства граждан, но не заключало договоры участия в долевом строительстве. Категория спора. Споры по долевому строительству; споры о взыскании денежных средств с застройщика, который незаконно привлекал денежные средства граждан на долевое строительство. Обстоятельства дела. Юридические лица незаконно привлекали денежные средства граждан, заключая вместо договора участия в долевом строительстве предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, договор займа и договор возмездного оказания услуг. Предметом иска являлись требования о признании указанных договоров недействительными, а также о взыскании оплаченных денежных средств, о взыскании штрафа, а также судебных расходов, понесенных Клиентом на оплату услуг юристов по долевому строительству нашей компании. Результат рассмотрения спора.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.