Апелляционная жалоба на решение суда моральный вред при дтп

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ДТП

Содержание:

• An error occurred.
• Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда
• Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

An error occurred.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 29 января г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе.

Цыганковой В. С участием прокурора. Осининой Н. Мазиной О. Кучинской А. Заслушав доклад судьи Цыганковой В. Казаков Е. Свои требования истец мотивировал тем, "дата" на пересечении "адрес", ответчик управляя транспортным средством "марка. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратился к страховщику с требованиям о выплате страхового возмещения, однако последовал отказ, в связи с чем истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере " В удовлетворении остальной части требований оказано.

В апелляционной жалобе Шакалов О. Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Шакаловым О. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Шакалова О. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1 , 2 , 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч. Согласно ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда п.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда п. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" около 22 ч. Вредена Р. В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, с учетом установленных договором добровольного страхования, размер выплаты страхового возмещения с учетом безусловной франшизы может составлять " При этом из материалов дела усматривается, что сумма страхового возмещения, на основании калькуляции стоимости ремонта мотоцикла "марка. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной специалистами ".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, правильно руководствуясь положениями ст. Указанной нормы предусмотрен срок рассмотрения заявления потерпевшего в течение 30 дней со дня его получения.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается. Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что Шакалов О. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы в части требований о взыскании морального вреда несостоятельными, в виду следующего.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности статья Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Принимая решение по существу, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства по делу, на законных основаниях признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу истца соответствует критериям оценки, указанным в решении суда, соизмерим с нравственными и физическими страданиями и отвечает принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере были приняты во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения и его объем, тяжесть причиненных им физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда в определенном судом первой инстанции размере в связи с тем, что он не работает, является инвалидом по общему заболеванию, несостоятелен и не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом. Оснований для снижения размера взысканной компенсации судебная коллегия также не усматривает, так как доводы о наличии инвалидности, незначительного размера пенсии, были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия, принимает во внимание и то, что предложение истца выплатить ему компенсацию морального вреда в значительно меньшем размере, чем заявлено в иске, ответчиком было отклонено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба и морального вреда

Апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда г. Решением Люберецкого городского суда г. Судом первой инстанции неправильно применена норма ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Решением Замоскворецкого районного суда г. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Судья Скобенко Е. Заслушав доклад судьи Полуэктовой С. Цицерова О. Ульяновска Кондратьев С. В результате преступных действий ответчика, в связи с совершением данного ДТП, в котором погиб ее близкий человек, она испытала физические и нравственные страдания, потеряла жизненные ценности, испытывает постоянный стресс, у нее головные боли, бессонница. Ответчик не оказал ни какой материальной помощи после произошедшего, не извинился. Просила взыскать с Кондратьева С. Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Кондратьева С. Жалобу мотивирует тем, что судом оставлено без внимания, что у ответчика отсутствует возможность компенсировать моральный вред истице, в размере, определенном судом.

Пензенский областной суд изменил решение Белинского районного суда от 4 апреля г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате мужчина скончался на месте аварии. Уголовное дело в отношении виновника ДТП было прекращено, в связи с п.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.