+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебный процесс по делам об административных правонарушениях

Судебный процесс по делам об административных правонарушениях

Согласно ст. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется. Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом. Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суд разберется?

Смотреть комментарии. Марьяна Торочешникова: В слушаниях по административным делам должен участвовать прокурор или другой уполномоченный государственный обвинитель, в противном случае судебное разбирательство нельзя считать справедливым, а судей - беспристрастными. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека и обязал Россию внести изменения в законодательство, чтобы положить конец подобным нарушениям.

Соответствующее решение Страсбурга опубликовано 20 сентября. Об этом решении, его последствиях и о том, почему отсутствие обвинителя в делах об административных правонарушениях ставит под сомнение беспристрастность суда, говорим с участниками сегодняшней передачи. В студии Радио Свобода - руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан и юридический директор Правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев.

На видеосвязи с нами из Санкт-Петербурга - адвокат Сергей Голубок. В слушаниях по административным делам должен участвовать прокурор или другой уполномоченный государственный обвинитель Я предлагаю посмотреть сюжет, подготовленный корреспондентом Радио Свобода Иваном Ворониным.

Каждого героя этого сюжета привлекали к административной ответственности, каждый просил вызвать в суд полицейского, участвовавшего в задержании или составившего протокол о правонарушении, чтобы было кого спросить о сути обвинения, с кем состязаться в процессе.

Все получили отказ, так как судьи считали, что им достаточно и протоколов, чтобы рассмотреть дела по существу. Александра Астахова, журналист: Когда приняли "закон Димы Яковлева" в народе - "закон подлецов" , узнали, что будут одиночные пикеты перед Государственной Думой, и пошли туда пикетировать.

Я держала в руках плакат. Ко мне и моей приятельнице Лизе подошли полицейские и нас задержали. Мы были последние в автозаке, то есть надо было укомплектовать автозак. У всех все было под копирку, одинаково. Нас было 20 человек, и, предположим, мы все нарушали, но должны же были нарушать хоть чуть-чуть по-разному! У нас было 20 одинаковых, как под копирку, обвинительных приговоров. Мы переписывались, создали чат этого автозака, отправляли сканы наших приговоров, и они были абсолютно одинаковые, только были вписаны разные фамилии.

Весь опрос ведет судья - он, по сути, и выполняет роль прокурора, что, конечно, неправильно, потому что судья автоматически находится на стороне обвинения. Все это немножко похоже на то, как ты отчитываешься перед директором: ну, такая достаточно глупая ситуация, когда ты априори не прав. Карина Котова, правозащитница: В феврале года я пришла к Замоскворецкому суду, где в тот момент оглашался приговор по "Болотному делу".

Народ стоял на соседней с судом улице, было много полиции, автозаков, и в какой-то момент начались задержания. Меня задержали в числе многих других людей, привезли в ОВД "Басманный" и там составили протокол об административном правонарушении по статье Собственно, после этого все вернулось в Замоскворецкий суд, и суд в лице судьи Чепрасовой выдал постановление о том, что я виновна в административном нарушении, и назначил штраф - десять тысяч рублей.

Этот процесс происходил с многочисленными нарушениями. Например, не был вызван полицейский, который составлял протокол об административном правонарушении, и, таким образом, не была представлена сторона обвинения, то есть было нарушено право на состязательность в процессе, поскольку судья фактически представляла собой обвинение.

Семен Лашкин, виолончелист: Здесь, на улице Никольской, я играл на виолончели. Забрали в отделение "Китай-город", завели административное дело, вызвали в суд.

Естественно, решение было не в мою пользу. Этот случай получился таким резонансным, потому что он абсурдный. Я сидел на лавке и играл на виолончели, а когда меня приехали задерживать, я даже не играл.

У них был план - не знаю, по административным делам ли еще по каким-то. Когда полицейский делает что-то противоправное, мы идем в суд, чтобы он защитил наши права, но он наши права не защищает, а соглашается с полицейским, причем априори.

Единственное, где могут принять другое решение, это за пределами замкнутой системы. Мы находимся в России, и эта система замкнута, то есть одни связаны с другими - это совершенно понятно. Если будет больше инициатив и не согласных с этим людей, не готовых просто это принять и заплатить штраф, если будет больше людей, которые готовы что-то с этим делать, тогда, я думаю, существует какой-то процент вероятности, что это может как-то поменяться.

Марьяна Торочешникова: Вот один такой недовольный гражданин жаловался-жаловался и дожаловался до Европейского суда по правам человека, который 20 сентября вынес решение - его мы сегодня и обсуждаем. Сергей, вот три истории - от журналиста, правозащитницы и музыканта.

С одной стороны, не похожи ни люди, ни обстоятельства, при которых они были задержаны. С другой стороны, все трое утверждают, что их права нарушались, и нарушались в суде.

Дело было административное: казалось бы, чего сложного - разобраться или вызвать того же полицейского, способного подтвердить обстоятельства, при которых он задерживал этих людей.

Почему этого не происходит сейчас в России? Сергей Голубок: Речь идет о делах об административных правонарушениях. Дела, которые рассматриваются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства, это обычно дела граждан против государства. Дела об административных правонарушениях - это дела, где государство в лице своих уполномоченных органов пытается привлечь к административной ответственности граждан либо юридические лица.

То есть это зеркальные ситуации. И дела об административных правонарушениях - это маленькие дела о преступлениях. Кодекс об административных правонарушениях в целом можно сравнивать с Уголовно-процессуальным кодексом, и, например, протокол об административном правонарушении можно сравнивать с обвинительным заключением. Все те пороки, которые есть в системе уголовного правосудия, есть и в системе производства по делам об административных правонарушениях.

Самое главное, что суд ощущает себя частью системы правоохранительных органов, а не независимым арбитром. И дело "Карелин против России", которое мы сегодня обсуждаем, и вообще дела об административных правонарушениях - это часть более широкой картины. Проблема в том, что системой уголовного правосудия по-настоящему никто не занимался последние лет 30, и никаких серьезных реформ в том, как функционирует районный суд, не произошло. А система районных судов, осуществляющих правосудие по уголовным делам, не способна отвечать на те вызовы, которые стоят перед этой системой сейчас, особенно с точки зрения доверия общества, с точки зрения прозрачности, убедительности деятельности судов.

Ведь граждане хотят даже не обязательно исхода в их пользу, они хотят чувствовать, что правосудие отправляется от их имени. А этого не происходит, это отчужденная система, работающая и даже говорящая на таком языке, который плохо понятен людям. Марьяна Торочешникова: Почему так важна фундаментальная реформа уголовного правосудия? Потому, что одни и те же судьи выносят решения и по делам об административных правонарушениях, и по уголовным делам? Или потому, что система настолько похожа и настолько неграмотно работает, что нужно реформировать сразу все?

Кирилл Коротеев: Система на самом деле одна и та же, и в каких-то судах это будут судьи по гражданским делам, в каких-то судах это будут судьи по уголовным делам, но это будут именно судьи из этой системы. Об этом говорил Сергей, об этом говорили задержанные в репортаже. Проблема не только в том, что в зале судебных заседаний физически отсутствуют прокурор или полицейский. Процесс должен быть состязательным не только потому, что там есть два разных персонажа, а потому, что у них есть равные права, и судья - это независимый и беспристрастный арбитр, который решает спор между ними а также, добавлю, компетентный, применяющий право и все требования как российского права, так и обязательных для России международных договоров.

Это просто наиболее очевидно в уголовном правосудии - отсутствие независимости судей, когда судья является лишь последним бюрократом, проверяющим бумажную работу нескольких людей перед ним - следователя, прокурора.

Марьяна Торочешникова: Насколько я понимаю, в уголовных делах обвиняемые больше защищены, чем люди, которых привлекают к административной ответственности, хотя в Административном кодексе тоже есть презумпция невиновности. Тем не менее, там людям дают больше гарантий, и судья давно не оглашает сам обвинительное заключение, как это было еще при действии старого УПК, и какое-то подобие независимости и беспристрастности суда все-таки сохраняется.

А в административном процессе судьи - они же и обвинители, поскольку нет стороны обвинения. Григорий Вайпан: Совершенно верно. При общности процедуры и природы разбирательства и по Кодексу об административных правонарушениях, и по УПК, при том, что и то, и другое разбирательство, по сути, касается обвинения какого-либо частного лица от имени государства в совершении какого-либо правонарушения или преступления, между УПК и КоАПом существуют важные структурные отличия.

Помимо общих проблем обеспечения независимости правосудия и беспристрастности судей, в КоАПе в силу ряда исторических причин есть и структурные отличия от Уголовно-процессуального кодекса. И одно из этих структурных отличий как раз заключается в отсутствии фигуры публичного обвинителя. Проблема отсутствия обвинителя - это стартовая точка, с которой начинаются все проблемы. Что является результатом отсутствия прокурора или должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении?

Когда судья сталкивается с нехваткой доказательств обвинения, или когда сторона защиты приводит какие-то свои доказательства, опровергающие версию, которая значится в протоколе об административном правонарушении, у судьи есть два варианта в отсутствии обвинителя: либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу презумпции невиновности, в силу недоказанности состава административного правонарушения, либо начать самому собирать доказательства.

Вот наш институт вел некоторые дела, которые касались как раз проблемы отсутствия обвинителя в делах об административных правонарушениях. В одном из дел, например, лицо обвиняется в проведении несанкционированного митинга, судье поступают материалы дела об административном правонарушении.

В материалах дела нет свидетельств того, что мероприятие не было санкционировано, вообще непонятно, было или не было оно согласовано префектурой. В данном случае не доказан ключевой элемент состава административного правонарушения. Что делает судья? Судья направляет запрос в префектуру Центрального округа города Москвы. Марьяна Торочешникова: То есть он фактически играет в ворота обвинения.

В другом деле был вызван в судебное заседание полицейский, и у него в рапорте написано одно, а в судебном заседании он говорит другое. Налицо неустранимые противоречия между доказательствами, неустранимые сомнения в виновности. Согласно Конституции, это должно вести к признанию лица, которое привлекается к ответственности, невиновным за недоказанностью, потому что обвинителя нет, и никакие другие доказательства обвинитель привести не может.

Задав несколько наводящих вопросов свидетелю, судья, понимая, что свидетель не может вспомнить, что написано в его рапорте, оглашает содержание рапорта вслух и спрашивает свидетеля: "Вы подтверждаете то, что сказано в рапорте?

И после этого судья выносит постановление, которым признает лицо виновным. Вот это классическая функция прокурора, обвинителя - вести, поддерживать обвинение, собирать доказательства, подтверждать одни доказательства другими. Но это не судебная функция. Марьяна Торочешникова: Но, с другой стороны, в уголовных процессах судья ведет себя ровно так же.

И тут проблема в самих судьях. Невозможно взять и всех судей в один день поменять или научить действовать так, как прописано в Конституции. Сейчас есть какие-то реальные механизмы изменения ситуации? И серьезно ли повлияет решение Европейского суда по правам человека на то, что происходит в делах по административным правонарушениям? Может ли адвокат прийти, размахивая этим решением Страсбурга, и сказать: "Признавайте моего подзащитного невиновным"?

Сергей Голубок: Я хотел бы согласиться с уважаемыми коллегами относительно структурных проблем Кодекса об административных правонарушениях. Если в уголовном процессе хотя бы внешне может существовать состязательность я не говорю, что она существует , то в процессе по делам об административных правонарушениях в силу того, как выглядит эта процедура, состязательности нет в принципе. Ведь стороны обвинения физически нет, и Кодекс написан таким образом, что состязательности там нет и быть не может в условиях, когда протокол об административном правонарушении является доказательством.

Это все равно как если бы обвинительное заключение было доказательством в уголовном процессе. Конечно, Европейский суд подчеркнул здесь то, что он и раньше подчеркивал по делам об административных правонарушениях: нужно структурно менять эту процедуру, придавать ей состязательность. Помимо того, что там нет прокурора, там нет и бесплатной юридической помощи.

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Об особенностях подготовки к судебному разбирательству дел об административных правонарушениях. Установленные арбитражным процессуальным законом положения о порядке и сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях оставляют впечатление сложного конгломерата процессуальных правил, частично перенесенных из процессуальных норм КоАП РФ, частично следующих общим принципам и основной процедуре арбитражного процесса. Непродуманность и несочетаемость административно-процессуальных и судебных правил заведомо ограничивают и лишают последовательности деятельность арбитражного суда по законному и всестороннему разбирательству споров о применении законодательства об административной ответственности. К числу несовместимых с требованиями полноценного и состязательного арбитражного процесса, безусловно, как свидетельствует складывающаяся правоприменительная практика, необходимо отнести положения АПК о сверхкратких сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях , без должного критического отношения к ним непосредственно воспринятых из КоАП РФ. По своему правовому содержанию родственные и равновидовые дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности объединены в особую 25 главу АПК, но при этом для их разрешения законом предписаны разновеликие сроки.

Смотреть комментарии. Марьяна Торочешникова: В слушаниях по административным делам должен участвовать прокурор или другой уполномоченный государственный обвинитель, в противном случае судебное разбирательство нельзя считать справедливым, а судей - беспристрастными. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека и обязал Россию внести изменения в законодательство, чтобы положить конец подобным нарушениям.

В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда осуществлен анализ соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судами области за период с По общему правилу, установленному в ч. Исключение из этого правила предусмотрено ч. Из смысла данной статьи закона следует, что этот срок исчисляется в календарных днях то есть нерабочие дни из подсчета не исключаются ; отсчитывается со следующего дня после даты получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела; упомянутый выше срок может быть продлен, но не более чем на один календарный месяц судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении по ходатайству оно должно соответствовать требованиям ст.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

Информация по делам об административных правонарушениях первой инстанции

.

.

.

Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении (ст.ст. 29.1 - 29.14)

.

.

.

Выявлен различный подход к порядку вынесения судебного решения. Производство по делам об административных правонарушениях находится в по окончании рассмотрения немедленно объявляет участникам процесса о.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Горислава

    Чоловічина веде себе теж неподобаючи.Не діжурного це справа виконувати ухвали.

  2. Регина

    Отличное видео, спасибо за то что изложили все настолько понятно !)

  3. Христофор

    А капот может попросить открыть сотрудник для проверки на ксенон.

© 2018-2019 uik14.ru