+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как правильно подать жалобу в судебную коллегию по экономическим спорам

Как правильно подать жалобу в судебную коллегию по экономическим спорам

Подпишитесь на год за руб. Кассационную жалобу в Верховный суд РФ подают, если суд округа вынес вердикт по арбитражному делу, но участник спора не согласен с позицией суда. Как правильно подготовить и подать жалобу на этапе второй кассации в арбитражном процессе. Вторая кассация в арбитражном процессе — рассмотрение дела в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ далее по тексту — коллегия ВС.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По делам по разрешению экономических споров

Ниже в сокращенной форме представлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суд РФ по делу о нарушении исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель. Кассационная жалоба по делу о нарушении патентных прав подготовлена адвокатами по интеллектуальным правам и юристами по интеллектуальной собственности нашей компании, которые ранее не принимали участия в рассмотрении данного спора. По мнению наших арбитражных адвокатов и юристов по интеллектуальной собственности, этих ошибок можно было бы избежать при обращении Клиента в нашу компанию.

Изначально, как полагают наши юристы по интеллектуальной собственности, неправильно были сформированы правовая позиция и линия защиты, что не позволило закончить рассмотрение дела в пользу Клиента в нижестоящих судебных инстанциях. В силу вышеназванных обстоятельств и в целях исправления ранее допущенных неточностей и ошибок кассационная жалоба по делу о нарушении патентных прав объемна и содержит многочисленные доводы, направленные на достижение положительного результата по данному делу.

Для составления кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ наши арбитражные адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности выполнили скрупулезный анализ материалов дела, выявили ошибки, подлежащие устранению, и сделали все возможное для того, чтобы нивелировать эти ошибки.

Кроме того, адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности нашей компании тщательно изучили мотивы и выводы, содержащиеся в ранее принятых судебных актах, обратили внимание на нарушения норм материального и процессуального права, ранее допущенные судами нижестоящих инстанций. Категория спора: патентные споры о нарушении исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель. В целях эффективного представительства в арбитражных судах всех инстанций по делам о нарушении исключительных прав, о защите интеллектуальных прав, о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав, по иным категориям дел, возникающим из споров по интеллектуальной собственности и интеллектуальным правам, а также для успешного представления Ваших интересов в спорах по интеллектуальной собственности опытными адвокатами по интеллектуальным правам и юристами по интеллектуальной собственности звоните:.

Решением Арбитражного суда г. Москвы далее также — суд первой инстанции от В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанный судебный акт не обжалуется, так как именно и только вышеназванный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал доказательства, представленные ответчиком в обоснование права преждепользования. Истцом было подготовлено заявление о фальсификации доказательств. Истец отказался от представления возражений, истец был лишен права представить возражения В обоснование кассационной жалобы истцом предъявлена стенограмма судебного заседания от При этом представленная истцом в обоснование кассационной жалобы стенограмма не содержит даже подписи составителя и не заверена надлежащим образом.

Однако Суд по интеллектуальным правам учел доводы истца. Кассационная жалоба истца была удовлетворена. Однако при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции каких-либо возражений или заявлений в отношении права преждепользования ответчика, на которые истец ранее ссылался в кассационной жалобе, истцом не было представлено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам далее также — суд кассационной инстанции, СИП-1 от Необходимо заметить, что большинство указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции не выполнено. Постановлением Суда по интеллектуальным правам далее также — суд кассационной инстанции, СИП-2 от Москвы от Далее вышеназванные обжалуемые судебные акты также совместно именуются судебными актами, а по отдельности также — судебный акт.

Категория споры: интеллектуальные споры, отличающиеся особой сложностью, также связанные с признанием права преждепользования. Предмет спора: нарушение исключительных прав истца и признание права преждепользования ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что изготовлением и выпуском в хозяйственный оборот изделий, содержащих признаки запатентованных истцом промышленных образцов и полезной модели, ответчик нарушает его исключительные права. Каких-либо документов и доказательств, подтверждающих личность указанного поверенного, его профессиональную принадлежность и наличие специальных знаний, истцом не представлено. Заключения указанного неустановленного лица основаны на представленных истцом товарах, якобы приобретенных последним на основании накладных, реквизиты которых отличаются от реквизитов накладных, представленных истцом уже нотариусу для составления нотариального протокола осмотра купленного товара.

Сами накладные не позволяют определить покупателя, изготовителя или продавца, наличие какого-либо отношения к ответчику, и к заключениям Д. Вопрос о противоречиях в указанных заключениях и нотариальном протоколе осмотра товара, иных доказательствах истца, об отсутствии доказанности истцом факта нарушения исключительных прав в виде изготовления ответчиком спорных изделий, судами не исследовался и в судебных заседаниях не обсуждался.

По мнению судов, доводы ответчика в отношении права преждепользования устраняют обязанность истца представить надлежащие доказательства в обоснование 2 Двух исков и подтверждения нарушения его исключительных прав, что является ошибочным и нарушает принцип экономии процессуальных средств.

Протокол осмотра купленного товара от Стоит заметить, что указанные ксерокопии не имели нотариального удостоверения с оригиналов первичных учетных и платежных документов. Выводов в отношении того, на каких основаниях нотариус удостоверил ксерокопии документов счетов, накладных и т. Для составления вышеназванных документов истцом иным заявителем были представлены различные товары изделия , якобы изготовленные ответчиком.

Далее эти изделия, по всей видимости, были переданы для проведения экспертизы. Какие товары, представленные либо Д. Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от С учетом того, что вышеперечисленные доказательства истца не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, того, что судебная экспертиза была проведена в отношении изделий, которые невозможно идентифицировать, но не их изображений протокол удостоверяет изображения, в отношении которых экспертиза не проводилась , данный протокол также не может быть признан допустимым и относимым, достоверным, достаточным доказательством.

Иные доказательства, заверенные и скрепленные подписью и печатью юридического лица, не участвующего в деле. Каких-либо документов, подтверждающих правомочия, взаимосвязь и наличие правоотношений иного юридического лица, не участвующего в деле, с истцом, материалы дела не содержат.

Исходя из данного вывода СИП-2, следует, что лицо, участвующее в деле, обязано само заявлять о том, что доказательства, представленные им самим, являются ненадлежащими.

Это — нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, подтверждение невыполнения судами обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Как следует из вышеизложенного и подтверждается материалами дела, выводы суда первой инстанции в отношении вышеназванных доказательств нельзя признать правильными.

Пояснения ответчика, также изложенные последним при рассмотрении настоящего дела в СИП-2, о том, что суды не исследовали представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, противоречащие друг другу, ни по отдельности, ни в совокупности, ни в их взаимной связи, не определили реальной цели такого поведения истца, как участника гражданского оборота, имеющего очевидные отклонения от добросовестного поведения участника гражданского оборота и лица, участвующего в деле, оставлены СИП-2 без внимания.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, объектами исследования которой должны были быть образцы изделий, предоставленные ответчиком, а также изделия, приобретенные истцом в рамках протокола осмотра купленного товара либо иной товар, приобретенный у ответчика. Тоже самое отсутствие сведений об изделиях относится к изделиям, представленным истцом нотариусу: фотокопии ксерокопий неразличимы, оригиналы не представлялись суду.

Таким образом, истцом были приобретены различные изделия, далее представленные им на экспертизу. Какие конкретные изделия были переданы истцом эксперту, учитывая возражения ответчика в отношении доказательств истца, из содержания заключения эксперта и обжалуемых судебных актов установить невозможно.

Согласно определению суда от Доводам ответчика о том, что наименования изделий, указанные истцом в качестве обоснования факта нарушения исключительных прав, не соответствуют наименованиям изделий, поименованным в ТУ г. Доводы ответчика в отношении того, что не понятно, какие товары переданы истцом в материалы дела и эксперту, ранее переданные Д.

Фактически, учитывая вышеизложенное и отсутствие идентификации объектов исследований в заключении судебного эксперта, объектами исследований на основании патентов истца могли быть любые изделия, в том числе изготовленные либо непосредственно истцом, либо ответчиком до дат приоритетов истца.

Ответчик представлял возражения, основанные, в том числе на положениях ст. Исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции доказательства, представленные ответчиком в обоснование права преждепользования, не исследованы.

Исходя из содержания обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, подавляющее большинство доказательств ответчика не исследованы и не оценены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы и результаты оценки доказательств, представленных ответчиком в обоснование права преждепользования, мотивы их отклонения отсутствуют в вышепоименованных обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах большинство доказательств, представленных ответчиком в обоснование права преждепользования, не указываются. О наличии результатов оценки, выводов или мотивов в отношении доказательств и их принятия отклонения , которые должны быть в обжалуемых судебных актах, говорить не приходится, так как они отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права, в том числе:. Например, суд кассационной инстанции ссылается на то, что ответчик не подал: 1 заявлений о фальсификации нотариального протокола — при всей очевидности ненадлежащего характера протокола в силу нечитабельности и неразличимости текстов приложений-фотокопий 6 шести! Существенные нарушения норм процессуального права. Судами не установлены имеющие для дела обстоятельства, не исследованы доказательства истца, не дана правовая оценка доказательствам истца, представленным последним в обоснование факта нарушения исключительных прав в виде изготовления ответчиком спорных изделий вне зависимости от доводов ответчика в отношении права преждепользования должны быть исследованы судами.

Ответчик, утверждая о наличии права преждепользования, полагает, что принципы добросовестности, состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражных судах подлежат безусловному исполнению.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выраженные также в том, что судами не исследовались доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Данные выводы ответчика обусловлены следующим. Истцом заявлены требования, удовлетворенные судом первой инстанции, о признании использованными промышленных образцов и полезной модели истца при изготовлении изделий ответчиком. Исковые требования обусловлены тем, что ответчик, изготавливая спорные изделия, нарушает исключительные права ответчика.

Поскольку истцом заявлены требования по поводу нарушения исключительных прав — изготовления ответчиком спорных изделий, то именно истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие изготовление ответчиком спорных изделий, нарушающим исключительные права истца, в обоснование своих требований. Удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта изготовления ответчиком спорных изделий, о том, что копии доказательств, представленные истцом в обоснование предъявления 2 Двух исков и факта нарушения исключительных прав в виде изготовления ответчиком спорных изделий, являются недопустимыми доказательствами.

Заявления ответчика о наличии у него права преждепользования не означает устранение обязанности судов исследовать доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, по отдельности и во взаимной связи, а также не предоставляет лицам, участвующим в деле, права на предоставление ненадлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исключительных прав истца.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено никаких сведений и данных о вышеназванном юридическом лице, не участвующем в деле, его учредительных документах, иных доказательствах, подтверждающих полномочия и правомерность участия в деле данного юридического лица.

Иным юридическим лицом, не участвующим в деле, также не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие полномочий, отношений с истцом. Отсутствие заявления истца о ненадлежащем заверении копий от его имени не может быть признано обоснованием перехода к лицу, не участвующему в деле, прав и обязанностей стороны по делу.

Доказательства не исследовались судами в соответствии с положениями ст. Во-вторых, в обоснование заявленных требований и соответственно факта изготовления ответчиком спорных изделий нарушения исключительных прав истца истцом представлены:. Однако никаких документов, подтверждающих наличие специальных знаний у вышеназванного лица и документов, удостоверяющих его личность, профессиональную принадлежность вышеуказанного лица истцом не представлено.

Более того, указанные заключения являются результатами исследований товаров, которые якобы приобретены истцом у ответчика, но соответствующих накладных, иных первичных учетных и платежных документов, подтверждающих приобретение и исследование товаров, изготовленных ответчиком, материалы дела не содержат.

Из реквизитов накладных невозможно определить, кто является продавцом изготовителем или покупателем, так как необходимые данные, в том числе указанные накладные, отсутствуют. Кроме того, сами накладные и их реквизиты, и соответственно товар, якобы приобретенный у ответчика, отличаются от документов и их реквизитов, и соответственно товара, которые якобы приобретены истцом у ответчика, покупка которых удостоверена нотариусом в форме протокола осмотра купленных товаров от Указанные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не были исследованы судами.

Ответчик неоднократно обращал внимание судов на несоответствие указанного протокола требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств. Доводы ответчика, основанные на том, что посредством простого визуального осмотра невозможно прочитать тексты приложений к данному протоколу, оставлены судебными инстанциями без внимания. Указанные приложения — фотокопии ксерокопий, представленные нотариусу и не содержащие предшествующего нотариального заверения этих ксерокопий, являющиеся неотъемлемой частью нотариального протокола, нечитабельны и состоят из неразличимого текста, не позволяющего определить содержание документов, на которые ссылается нотариус в основной части данного протокола.

Кроме того, вышеназванный протокол содержит большое количество ошибок — 23 Двадцать три. К сожалению, доводам ответчика о недобросовестности действий нотариуса и истца, как участника гражданского оборота и лица, участвующего в деле, судебными инстанциями не дана правовая оценка. Доводы ответчика о необходимости правовой оценки указанных доказательств не только по отдельности, но и в совокупности, и в их взаимной связи, целей предоставления истцом ненадлежащих доказательств, не приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Доводам ответчика о том, что нотариальные протоколы составлены на основании одного и того же заявления одного и того же заявителя, в отношении одного и того же юридического лица — ответчика, одним и тем же нотариусом, о необходимости их исследования в совокупности и во взаимной связи, судами не дана правовая оценка. Необходимо заметить, что указанный протокол не может быть доказательством введения в гражданский оборот спорных изделий, поскольку судебная экспертиза проводилась в отношении изделий, представленных сторонами, а не изображений с сайта ответчика.

Данный протокол не может быть признан достаточным, допустимым и относимым, достоверным доказательством. В связи с ненадлежащими доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований нарушений его исключительных прав , возражения ответчика о том, что экспертиза, назначенная судом, не отражает объекты исследования, не индивидуализируя их, являются правомерными и приобретают особое значение.

Какие объекты для исследования были переданы непосредственно истцом в материалы дела и эксперту, назначенному судом:. Заметим, в заключении судебной экспертизы не указывается, какие и кому принадлежащие конкретные образцы изделий исследовались. И наоборот, истец имел возможность передать любые изделия. По мнению ответчика, суды не исследовали представленные истцом доказательства, придав им заранее установленную силу, что является существенным нарушением норм процессуального права. Вне зависимости от предъявления ответчиком доводов в отношении права преждепользования суды обязаны исследовать представленные стороной доказательства, в том числе на их соответствие относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.

Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд РФ

В соответствии со статьей Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надзорные жалоба, представление подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ниже в сокращенной форме представлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суд РФ по делу о нарушении исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель. Кассационная жалоба по делу о нарушении патентных прав подготовлена адвокатами по интеллектуальным правам и юристами по интеллектуальной собственности нашей компании, которые ранее не принимали участия в рассмотрении данного спора. По мнению наших арбитражных адвокатов и юристов по интеллектуальной собственности, этих ошибок можно было бы избежать при обращении Клиента в нашу компанию.

Подпишитесь на год за 33 13 руб. Активировать демодоступ. Компания не согласна с позицией, которую занял суд округа. Она вправе подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ и потребовать проверки решения по арбитражному делу. В каких случаях дело берут на рассмотрение во второй кассации.

ВС разъяснил, какие жалобы по арбитражным делам он не будет возвращать заявителям

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Статья Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:. Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе подать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу, в которой также могут быть изложены требования о присуждении ему компенсации. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, участие прокурора в которых предусмотрено настоящим Кодексом. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Особенности подачи кассационной жалобы по арбитражному делу в Верховный суд РФ

Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Купить систему Заказать демоверсию. Документ изменен - см. Федерального закона от

Спустя почти 3! Каких-либо новых доводов, которые могли бы повлиять на исход судебного разбирательства не установлено.

.

Жалобу на Председателя ВС РФ по существу рассмотрел и подписал консультант

.

.

.

Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 1. Судебные акты могут быть.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dropverbdutmo

    Я очень рад.но не мощи часто руками.

© 2018-2019 uik14.ru